04672nab a2200337 i 4500003000900000005001700009008004100026040001800067072001400085100003100099100002800130100002400158100003200182100003400214100002000248100002600268100003100294245009200325500005800417520168500475520177002160650001103930650002803941650001803969650001103987650002603998773021504024856006804239942000804307999001904315BR-BrBNA20250714110808.0250714b2021 bl.tr|pooa||| 00| 0 por | aBR-BrBNAbpor aF06b1850 aWamser, Anderson Fernando  aFeltrim, Anderson Luiz  aValmorbida, Janice  aMonteiro, Fernando Pereira  aLins Junior, Juracy Caldeira  aHahn, Leandro  aMallmann, Guilherme  aSerafini, Tamara Fátima  aManejo autônomo da irrigação do tomateiro utilizando sensores Irrigás® de solo a Publicação online; 16 ref.; Summaries (En, Pt) a Resumo – O objetivo deste estudo foi avaliar e validar o uso do sensor Irrigas® de solo no manejo autônomo da irrigação do tomateiro, na região de Caçador, SC. Na safra 2016/17 foi conduzido um experimento em ambiente protegido avaliando cinco tensões de umidade do solo (20, 30, 40, 50 e 60kPa) para o início da irrigação. Na safra 2017/18 foi conduzido um experimento a campo avaliando três manejos da irrigação (manejo autônomo da irrigação baseado nos sensores Irrigás®; manejo da irrigação baseado na tensiometria convencional; e manejo da irrigação sem critério técnico). Na safra 2018/19 foram avaliados os mesmos manejos da irrigação da safra anterior, com exceção do manejo da irrigação sem critério técnico. Por fim, na safra 2019/2020 foi conduzida uma unidade de validação em ambiente protegido avaliando o manejo autônomo da irrigação do tomateiro baseado no sensor Irrigás®. Na safra 2016/17 a maior produção de frutos comercializáveis (10,9kg planta-1) foi obtida na tensão de umidade do solo estimada de 44kPa. Na safra 2017/18 não houve diferenças na produtividade entre os manejos de irrigação avaliados. Já na safra 2018/19 o manejo da irrigação baseado no sensor Irrigás® obteve produtividade de frutos comercializáveis 7,5% superior ao manejo baseado na tensiometria convencional. Os sensores Irrigás® permitiram o manejo autônomo da irrigação do tomateiro cultivado em ambiente protegido durante todo o ciclo. Termos para indexação: Solanum lycopersicum L.; Tensiometria gasosa; Déficit hídrico a Abstract – The objective of this study was to evaluate and validate the use of the Irrigas® soil sensor in the autonomous management of tomato irrigation, in the region of Caçador, SC. In the 2016/17 harvest, an experiment was conducted in a protected environment, evaluating five soil moisture stresses (20, 30, 40, 50 and 60kPa) for the start of irrigation. In the 2017/18 harvest, a field experiment was conducted evaluating three irrigation managements (autonomous irrigation management based on Irrigás® sensors; irrigation management based on conventional tensiometry; and irrigation management without technical criteria). In the 2018/19 crop the same irrigation management as in the previous harvest, with the exception of irrigation management without technical criteria. Finally, in the 2019/2020 harvest a validation unit was conducted in a protected environment, evaluating the autonomous management of tomato irrigation based on the Irrigás® sensor. In the 2016/17 harvest the highest production of marketable fruits (10.9kg plant-1) was obtained at the estimated soil moisture tension of 44kPa. In the 2017/18 harvest, there were no fruit yield differences between the irrigation management evaluated, whereas in the 2018/19 harvest, irrigation management based on the Irrigás® sensor obtained marketable fruit yields 7.5% higher than management based on conventional tensiometry. Irrigás® sensors allowed the autonomous management of tomato irrigation grown in a protected environment during the entire cycle. Index terms: Solanum lycopersicum L.; Gas tensiometry; Water deficit aTOMATE aDEFICIÊNCIA HÍDRICA aIRRIGAÇÃO aMANEJO aTECNOLOGIA AGRÍCOLA0 018139317204dFlorianópolis-SC Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina 1988-o2024-3828tAgropecuária Catarinense (Brazil)x0103-0779gv. 34(2) p. 55-59; (2021)wBR2025003981 uhttps://publicacoes.epagri.sc.gov.br/rac/article/view/1090/1131 cANA c332799d332799