04457nab a2200325 i 4500003000900000005001700009008004100026040001800067072001400085100002900099100003700128100004000165100003100205100004800236100003200284100002900316100003300345245013100378500007700509520149000586520168002076650001903756650000903775650001403784650002503798650001703823650003103840773018203871856007804053BR-BrBNA20260522130704.0260522b2021    bl.qr|pooa||| 00| 0 eng |  aBR-BrBNAbeng  aF61b1190  aAmorim, Scheila Antunes   aLima, Augusto Miguel Nascimento   aCavalcante, Ítalo Herbert Lucena   aCunha, Jailson Cavalcante   aMelo Júnior, Júlio César Ferreira de   aSilva, Kátia Araújo da   aRodrigues, Marcos Sales   aDias, Dayanne do Nascimento   aOrganic substrates and slow-realease fertilizing on nutrient accumulation and absorption efficiency of custard apple seedlings  a

Publicação online; 21 ref.; 3 tables; 3 illus.; Summaries (En, Pt)  a


ABSTRACT:     There is a lack of agronomic research on the production of custard apple seedlings, especially regarding the ideal substrate and nutritional requirement of the plants. In order to evaluate the accumulation of nutrients in shoots and roots, leaf chlorophyll index and absorption efficiency index (AEI) in custard apple seedlings grown in different substrates and under doses of slow-release fertilizer, an experiment was set in randomized blocks in split-plot scheme with four replicates and eleven plants per plot. The custard apple seedling production method was by sowing. Plots were represented by substrates (fresh sugarcane  bagasse;  enriched  sugarcane  bagasse;  coconut  powder,  and  commercial  organic  substrate),  whereas  subplots  were represented by Osmocote Plus® fertilizer doses (0; 3; 6; 9; 12 and 15 kg m-3). The final evaluation was performed at 105 days after sowing. The effect of the slow-release fertilizer on the formation of custard apple seedlings was influenced by the substrate. There was greater accumulation of nutrients as the availability of nutrients increases, as well as increase in nutrient AEI. Custard apple seedlings were found to be more efficient to absorb N > Mg > K > Ca > P > Fe > Mn > Zn. As substrate, coconut powder associated with the 9 kg m-3 slow-release fertilizer dose is recommended to produce custard apple seedlings. 



Key words:      Annona squamosa L.; organic residues; plant nutrition; seedling quality  a


RESUMO:    Há carência de estudos agronômicos sobre a produção de mudas de pinheira ou fruta do conde, sobretudo quanto ao substrato ideal e à necessidade nutricional das plantas. Com o objetivo de avaliar o acúmulo de nutrientes na parte aérea e sistema radicular, os índices de clorofila foliar e de eficiência de absorção (IEA) em mudas de pinheira cultivadas em diferentes tipos de substratos e doses de fertilizante de liberação lenta, foi realizado um experimento em blocos casualizados em esquema de parcelas subdivididas com quatro repetições e onze plantas por parcela, sendo definido como parcela o fator substrato  (bagaço  de  cana-de-açúcar  in  natura;  bagaço  de  cana-de-açúcar  enriquecido;  pó  de  coco;  e  substrato  orgânico  comercial Tropstrato®), e como subparcela as doses do fertilizante Osmocote Plus® (0; 3; 6; 9; 12 e 15 kg m-3). O método de produção de mudas de pinheira foi por semeadura. A avaliação final do experimento foi realizada aos 105 dias após a semeadura. O efeito do fertilizante de liberação lenta foi influenciado pelo substrato na formação de mudas de pinheira. Houve maiores acúmulos de nutrientes com o aumento da disponibilidade de nutrientes, assim como aumento do IEA de nutrientes. As mudas de pinheira mostraram-se mais eficientes em absorver N > Mg > K > Ca > P > Fe > Mn > Zn. Recomenda-se como substrato o pó de coco associado ao fertilizante de liberação lenta na dose de 9 kg m-3 para a produção de mudas de pinheira. 



Palavras-chave:      Annona squamosa L.; resíduos orgânicos; nutrição de plantas; qualidade de mudas  aFRUTA-D0-CONDE  aMUDA  aQUALIDADE  aRESÍDUO ORGÂNICO  aFERTILIZANTE  aABSORÇÃO DE NUTRIENTES0 04656dRecife-PE Universidade Federal Rural de Pernambuco 2006o2026-2192tRevista Brasileira de Ciências Agrárias (Brazil)x1981-1160gv. 16(4) p. 1-8;  (2021)wBR2026000643  uhttp://www.agraria.pro.br/ojs32/index.php/RBCA/article/view/v16i4a623/776