| 000 | 04743nab a2200385 i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 003 | BR-BrBNA | ||
| 005 | 20250523104222.0 | ||
| 008 | 250523b2024 bl.ar|pooa||| 00| 0 eng | | ||
| 040 |
_aBR-BrBNA _beng |
||
| 072 |
_aF01 _b1116 |
||
| 072 | _aF40 | ||
| 100 | _aFlauzino, Darlan Souza | ||
| 100 | _aSantos, Silvia Correa | ||
| 100 | _aSantos, Cleberton Correia | ||
| 100 | _aTorales, Elissandra Pacito | ||
| 100 | _aNeves, Eduardo Soares | ||
| 100 | _aCarvalho, Rafael Lima de | ||
| 245 | _aStaggered and continuous fructification pruning in guava trees in the Southwest of Mato Grosso do Sul | ||
| 500 | _a Publicação online; 26 ref.; 8 illus.; Summaries (En, Pt) | ||
| 520 | _a Abstract: Guava is one of the fruit trees with good economic returns. The aim with this study was to evaluate the production and fruit quality of five guava cultivars (Tailandesa, Cortibel SLG, Cortibel RM, Cortibel RG, and Paluma) submitted to staggered and continuous production pruning, in the bioclimatic conditions of Southwest Mato Grosso do Sul. The experiment was conducted during the year 2019/2020/2021, performing two production pruning (PP1 and PP2). In each production pruning, eight fructification pruning were carried out, with an interval of 30 days, namely: in PP1 (October/2019, November/2019, December/2019, January/2020, February/2020, March/2020, April/2020 and May/2020); and in PP2 (June/2020, July/2020, August/2020, September/2020, October/2020, November/2020, December/2020 and January/2021). Statistical analyzes were performed within each production period, not comparing the effects of these. The means were compared using the Tukey test for cultivars and the Scott-Knott test for staggered pruning. Higher yield values were observed in PP1 of the Tailandesa and Cortibel RM cultivar, in the pruning of October/2019 and January/2020. In PP2, the productivity of all cultivars was higher than in PP1, especially Cortibel RM and Tailandesa, with higher yields and lower amounts of non-marketable fruits in the pruning of November and December/2020 and January/2021. The fruits were classified as oblong and with quality for commercialization. Continuous staggered pruning, and Tailandesa and Cortibel RM cultivars are promising for cultivation in Southwest MS. Index terms: Psidium guajava L., fruit crops, cortibel RM, tailandesa, soluble solids | ||
| 520 | _a Resumo: A goiabeira é uma das fruteiras com bom retorno econômico. Objetivou-se com o presente estudo avaliar a produção e a qualidade dos frutos de cinco cultivares de goiabeiras (Tailandesa, Cortibel SLG, Cortibel RM, Cortibel RG e Paluma) submetidas a podas de frutificação escalonadas e contínuas, nas condições bioclimáticas do Sudoeste do Mato Grosso do Sul. O experimento foi conduzido no ano de 2019/2020/2021, realizando duas podas de produção (PP1 e PP2). Em cada poda de produção, foram realizadas oito podas de frutificação, com intervalo de 30 dias: na PP1 (outubro/2019, novembro/2019, dezembro/2019, janeiro/2020, fevereiro/2020, março/2020, abril/2020 e maio/2020); e na PP2 (junho/2020, julho/2020, agosto/2020, setembro/2020, outubro/2020, novembro/2020, dezembro/2020 e janeiro/2021). As análises estatísticas foram feitas por poda de produção, não comparando os efeitos dessas. As médias foram comparadas pelo teste de Tukey para cultivares e pelo teste de Scott-Knott para podas escalonadas. Observaram-se maiores valores de produtividades na PP1 da cultivar Tailandesa e Cortibel RM, nas podas de outubro/2019 e janeiro/2020. Na PP2, a produtividade de todas as cultivares foi superior à PP1, especialmente a Cortibel RM e Tailandesa, com maiores produtividades e menores quantidades de frutos não comercializáveis nas podas de novembro e dezembro/2020 e janeiro/2021. Os frutos foram classificados em oblongos e com qualidade para comercialização. As podas escalonadas contínuas e as cultivares Tailandesa e Cortibel RM são promissoras para o cultivo no Sudoeste do MS. Termos para indexação: Psidium guajava L., fruticultura, cortibel RM, tailandesa, sólidos solúveis. | ||
| 650 | _aGOIABA | ||
| 650 | _aVARIEDADE | ||
| 650 | _aCONDIÇÃO AMBIENTAL | ||
| 650 | _aFRUTIFICAÇÃO | ||
| 650 | _aPODA | ||
| 650 | _aPRÁTICA CULTURAL | ||
| 650 | _aQUALIDADE | ||
| 650 | _aPRODUÇÃO | ||
| 650 | _aMATO GROSSO DO SUL | ||
| 773 | 0 |
_0805 _9350483 _dJaboticabal-SP Sociedade Brasileira de Fruticultura 1978 _o2025-3102 _tRevista Brasileira de Fruticultura (Brazil) _x0100-2945 _gv. 46 p. 1-13; (2024) _wBR2025002969 |
|
| 856 | _uhttps://www.scielo.br/j/rbf/a/J3ByryrVVJkXkWCRzNyqXrP/?format=pdf&lang=en | ||
| 942 | _cANA | ||
| 999 |
_c331679 _d331679 |
||