000 04550nab a2200325 i 4500
003 BR-BrBNA
005 20231211135920.0
008 230612b2022 bl.ar|pooa||| 00| 0 por |
040 _aBR-BrBNA
_bpor
072 _aF01
072 _aL01
100 _aPereira, José Marques
100 _aRezende, Cláudia de Paula
100 _aMagalhães, Alberti Ferreira
100 _aAlves, Bruno José Rodrigues
100 _aBoddey, Robert Michael
245 _aAltura de pastejo, características do pasto e produção animal em pastagens formadas por três cultivares de Urochloa humidicola
500 _aPublicação on-line; 24 ref.; 5 tables; 1 illus.; Summaries (En, Pt)
520 _a O experimento foi conduzido na Estação de Zootecnia do Extremo Sul (Essul), pertencente a CEPLAC/MAPA, localizada em Itabela - Bahia, com o objetivo de avaliar a massa de forragem e a produção animal nas cultivares (cvs.) de Urochloa humidicola, Tupi, Tully e Llanero, manejadas em lotação contínua, com 15 cm e 25 cm de alturas do dossel. O delineamento experimental foi em blocos casualizados com três repetições, em esquema fatorial, ficando nas parcelas as cultivares e nas subparcelas as alturas. Na área experimental composta de 18 piquetes de 0,77 ha, utilizou-se novilhas de peso vivo médio de 222 kg ± 22,01 kg, com ajuste da lotação visando manter o dossel nas alturas pré-estabelecidas. As cvs. Tupi e Llanero tiveram a massa seca de forragem total (MSFT) e massa seca de forragem verde (MSFV) semelhantes e superiores a cv. Tully. As ofertas de massa seca de forragem total (OFMSFT) e de massa seca de forragem verde (OFMSFV) não diferiram entre as cultivares e tiveram médias de 5,8% e 3,6%, respectivamente. A altura de 25 cm foi a que propiciou maior, MSFT, MSFV, matéria seca de forragem senescente (MSFS), OFMSFT e OFMSFV. No entanto, o ganho de peso por ha por dia (GPHD) e a taxa de lotação (TL) foram maiores na altura de 15 cm. A análise comparativa da produção entre as cultivares mostrou que independentemente de altura de pastejo a produção por ha foi maior na pastagem da cultivar Llanero. Palavras-chave: massa de forragem, oferta de forragem, taxa de lotação, ganho de peso animal.
520 _a Grazing height, pasture characteristics and animal production in pastures formed by three Urochloa humidicola cultivars. The experiment was carried out at Estação de Zootecnia do Extremo Sul (Essul), belonging to CEPLAC/MAPA, located in Itabela - Bahia, with the objective of evaluating forage mass and animal production in cultivars (cvs.) of Urochloa humidicola, Tupi, Tully and Llanero, managed in continuous stocking, with 15 cm and 25 cm canopy heights. The experimental design was in randomized blocks with three replications, in a factorial scheme, with the cultivars in the plots and the heights in the subplots. In the experimental area composed of 18 paddocks of 0.77 ha, heifers with an average live weight of 222 kg ± 22.01 kg were used, with stocking adjustment aiming to maintain the canopy at pre-established heights. The cvs. Tupi and Llanero had the total forage dry mass (MSFT) and green forage dry mass (MSFV) similar and superior to cv. Tully. The total forage dry mass (OFMSFT) and green forage dry mass (OFMSFV) offers did not differ between cultivars and averaged 5.8% and 3.6%, respectively. The height of 25 cm was the one that provided the highest, MSFT, MSFV, senescent forage dry matter (MSFS), OFMSFT and OFMSFV. However, weight gain per ha per day (GPHD) and stocking rate (TL) were higher at 15 cm height. The comparative analysis of production between cultivars showed that, regardless of grazing height, production per ha was higher in the pasture of cultivar Llanero. Key words: forage mass, forage supply, stocking fee, animal weight gain.
650 _aMASSA
650 _aFORRAGEM
650 _aTAXA DE LOTAÇÃO
650 _aGANHO DE PESO
773 0 _01823
_925162
_dItabuna-BA Comissão Executiva do Plano de Lavoura Cacaueira 1989
_o2023-435741
_tAgrotrópica (Brazil)
_x0103-3816
_gv. 34(1) p. 59-66; (Jan-Apr 2022)
_wBR2023000635
856 _uhttps://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/ceplac/publicacoes/revista-agrotropica/artigos/2022/0103-3816-2022v34n1p59-66.pdf
856 _uhttps://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/ceplac/publicacoes/revista-agrotropica/revista-volumes/2022/revista-agrotropica-34-1-2022.pdf
942 _cAnalítica
999 _c9335
_d9335